“權(quán)威型”不是最合適的度！
初為父母意味著什么？做好父母又意味著什么？這些令人困擾的問題有形形色色的思考：
我們對孩子的愛、為孩子做一切，就是溺愛孩子嗎？
對孩子嚴(yán)格的管束就是不愛孩子了嗎？
父母是否應(yīng)該平衡管束和放任，在其中尋找合適的度，使愛而不溺，厲而不害？
兒童發(fā)展心理學(xué)的課本里，一直收錄有一個1960年的研究，即戴安娜·鮑姆林德（DianaBaumrind)的父母家庭教育方式和孩子學(xué)習(xí)成績的研究。其研究結(jié)果歸納出3種家庭教育類型：權(quán)威型、專制型和放縱型（后來在研究基礎(chǔ)上又加上了忽視型）。
權(quán)威型是指父母對孩子有嚴(yán)格的要求，同時給孩子以情感上的溫暖，使嚴(yán)格的要求得以實(shí)施，變成孩子自覺、主動的行為。因?yàn)檫@個類型像是介于專制型和放縱型之間，許多人認(rèn)為這就是度的把握，在黑和白之間有適中類型，也許是灰色。
但是，《溺愛孩子是編造的故事》一書的作者阿爾菲·科恩（Alfie Kohn）持有不同的立場！
他在書中寫道：“在尋求第三種選擇時，許多理論工作者和研究者推崇戴安娜·鮑姆林德的權(quán)威式家庭教育。這種方式體現(xiàn)為，父母一方面為孩子的所作所為傾注感情、給予支持，另一方面牢牢掌控、執(zhí)行規(guī)則不走樣。
推崇者認(rèn)為，這兩方面的巧妙融合就是最好的教育方式。但我不主張這種權(quán)威型的家長方式，主要因?yàn)樗匀灰繖?quán)威的實(shí)施。大多數(shù)人可能并沒有認(rèn)識到，這種權(quán)威主導(dǎo)論反映了鮑姆林德個人所擁護(hù)的傳統(tǒng)價值觀。”
對“權(quán)威型”的爭議和不同解讀
的確，鮑姆林德的育兒觀和對年輕家長的勸告，是大有爭議的。
比方說體罰。
她認(rèn)為打嬰幼兒屁股是可以接受的，只要父母下手時留有分寸，不要過猛，打完再曉之以理就可以。
但她沒說，練過鐵砂掌的和手無縛雞之力的父母是否能有一樣的分寸，也沒說孩子聽不進(jìn)去怎么辦。
這和她給權(quán)威型養(yǎng)育的至高價值是一致的。
有越來越多的美國民眾和社會機(jī)構(gòu)提出不同看法，全美兒童發(fā)展研究會2016年新出爐的社會政策報告《美國公立學(xué)校體罰現(xiàn)狀》代表了對鮑姆林德的回應(yīng)。
還有一個在研究領(lǐng)域常見的趨勢是，重新解讀權(quán)威型家庭教育的內(nèi)涵。
科恩在閱讀大量文獻(xiàn)時，注意到：“有時候研究人員對權(quán)威教養(yǎng)方式的定義，與鮑姆林德的相去甚遠(yuǎn)。他們的研究報告里提到的良好教育結(jié)果，多是因?yàn)榧议L少用甚至不用管束手段對孩子教育所致。”
相反，靠權(quán)威約束和管控包括懲罰的教育，往往會妨礙孩子的道德發(fā)展，削弱孩子感受他人痛苦的能力，減少他們主動助人的可能性。
大量的研究表明，一味強(qiáng)調(diào)順服教育，特別因?yàn)楹⒆拥男袨樽尲议L內(nèi)心不快，就不顧孩子的感受強(qiáng)行進(jìn)行控制管理，都只能帶來破壞性后果。
父母的強(qiáng)權(quán)教育，讓孩子能看到，也能立竿見影，但對孩子和社會都不利。
嚴(yán)厲管教PK放任自流
一個新近在加拿大的研究特別有意思，它把父母過去的教養(yǎng)方法和多年后孩子為人處世的能力做評測，力圖尋其因果關(guān)系。
研究者記錄了孩子2～5歲時父母的養(yǎng)育方式，8年后再調(diào)查這些孩子的情況。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，注重懲罰教育的家庭出來的孩子，較具攻擊性行為、易焦慮，不愿助人或與人分享。
另外，美國一項(xiàng)兩年的追蹤研究也發(fā)現(xiàn)，排除家庭收入因素，那些家教嚴(yán)厲且不顧孩子感受的家庭的孩子，更易患肥胖癥。
很多研究都表明，這類家庭教育的負(fù)向結(jié)果較多，特別與打孩子相關(guān)。
那么，父母對孩子放任自流又會怎樣？
研究這類家庭教育的效果是不容易的事，很多研究者不能辨識這類家長。
一方面，有的家長對孩子做錯事或需要幫助一點(diǎn)不上心；另一方面，有的家長特別用心，會有意選擇少干預(yù)的教育策略。
但無論如何，證據(jù)表明，不用心的家長，雖然不太理想，但至少比獨(dú)斷專行的父母對孩子的傷害性要小些。
還有研究說，小時候受懲罰的程度可預(yù)測孩子長大后具有攻擊性和反社會行為的程度；而“不管不問、出爾反爾”的家教不會導(dǎo)致此結(jié)果。
對少年的家庭研究也發(fā)現(xiàn)，獨(dú)斷專行的家庭教育與孩子長大后對自己的“家庭生活滿意度”有相關(guān)性，但放任自流的家庭并沒有這類負(fù)向效果。
我們需要一個全新的顏色
上述對比，并不能說明專制權(quán)威型和放縱型二者之間哪個更好些，更沒法說兩極之間要把握好一個何種的度。這里并沒有中間道路。
從嚴(yán)厲獨(dú)斷家長作風(fēng)到聽之任之家長作風(fēng)之間，任何一個度的努力都會徒勞無益。
在黑和白之間的選擇不應(yīng)是灰色，我們需要的是一個全新的顏色！
這個全新的顏色，或家庭教育方式，應(yīng)該是什么樣的呢？
科恩說這個新的方式是“跟孩子合作”。
這種家庭教育與有些方式很相像，如積極回應(yīng)孩子，父母努力移情理解孩子。但與父母嚴(yán)格控制管束大相徑庭，與放任不管更是截然不同，更有別于鮑姆林德那種傾注感情支持又嚴(yán)格要求控制的權(quán)威式家庭教育方式。
也許，這個全新的顏色是我們家庭教育方式的新出路。
