澎湃新聞記者 譚君 通訊員 文天驕
2022年1月6日，長沙市天心區(qū)法院。
聽到法官念出“被告怠于履行其撫養(yǎng)義務和承擔監(jiān)護職責”時，坐在被告席上的母親陳某再也抑制不住，隔著口罩抽泣。
好在最終法院判決撫養(yǎng)權仍然歸陳某所有，但對其失職行為依法予以糾正，并發(fā)出了一份《家庭教育令》。這是《家庭教育促進法》生效后全國發(fā)出的首份《家庭教育令》。該令規(guī)定，陳某不得讓8歲孩子單獨與保姆居住生活，應讓孩子與其同住，并由其本人或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴孩子。
全國首份《家庭教育令》 圖片來源：天心區(qū)法院
父母離婚后7歲女兒一個人和保姆居住
2021年10月27日，原告胡某向長沙市天心區(qū)人民法院起訴被告陳某，請求法院判令將婚生女胡某茜的撫養(yǎng)權變更給原告胡某。
法院查明，原告胡某生于1970年，被告陳某生于1984年，兩人于2013年4月結婚，均屬于再婚。婚后一個月，兩人孩子胡某茜出生。兩人于2020年8月10日協(xié)議離婚。《離婚協(xié)議書》中注明，女兒由女方撫養(yǎng)，隨同女方生活到18歲，撫養(yǎng)費男方每月支付3000元。位于湖南大學某小區(qū)的房子歸女兒所有。
原、被告離婚后第一個月，被告與小孩共同居住在上述湖南大學某小區(qū)的房屋內。之后，被告再婚，被告從該房屋搬出，另租房屋，因事務繁多，在剛搬出來的兩三個星期內未將孩子送去上學。基于此，原告開始為小孩找全托、保姆。自2020年12月10日起至開庭之日止，小孩屬于被全托、單獨請保姆照顧的狀態(tài)，現(xiàn)在小孩一個人和保姆居住，期間托管費、保姆費、生活費等費用由原告單獨承擔，課外興趣班學費、學校課后班費用，牛奶及零用錢等由被告承擔。
法院還查明，原告結婚兩次，還育有一個大女兒，大女兒現(xiàn)已上班。原告本人住在距小孩住處20公里的鄉(xiāng)下別墅內。周末如果被告沒有接，原告就會接小孩共度周末。
被告結婚四次，育有三個孩子，胡某茜是被告所生于的第三個孩子，另外兩個孩子一男、一女均由孩子父親撫養(yǎng)。被告現(xiàn)在駕校上班，月收入3000多元，每月承擔3300多元房貸的一半。
尊重女兒意愿，判決其母親繼續(xù)履行監(jiān)護責任
在原被告雙方為撫養(yǎng)權爭奪不下之時，孩子的意見影響了法院的最終判決。
作出該全國首份家庭教育令的合議庭
在2020年12月16日的庭審談話中，法庭詢問小孩：“如果你爸爸愿意陪你，你愿意和爸爸一起生活嗎？”小孩回答：“愿意”。法庭詢問：“爸爸媽媽你更愿意和誰一起生活？”小孩回答：“更愿意和媽媽一點。”
天心法院認為，兒童利益最大化原則是在審理涉未成年人權益保護的民事案件時的首要考慮。《民法典》第一千零八十四條將撫養(yǎng)糾紛中的兒童利益最大化原則表述為“最有利于未成年子女的原則”。
“要認知到胡某茜作為兒童，作為本案原告胡某與被告陳某爭議的撫養(yǎng)權的具體對象，是權利主體而非權利客體，是權利的真正擁有者，不能只單純的將孩子作為需要保護的對象。”“胡某茜作為年滿8周歲的未成年人，對父母關系、父母撫養(yǎng)能力及對愿意隨同父母哪一方生活已經具有一定的判斷能力與價值衡量選擇標準，其庭審中表達的意愿應當予以尊重。”
同時，為實現(xiàn)未成年子女的利益最大化，在撫養(yǎng)權糾紛中還應當要綜合評判父母此前在承擔撫養(yǎng)義務、履行監(jiān)護職責時的具體行為與表現(xiàn)。
本案中，被告陳某離婚后再婚，并帶著胡某茜搬到新的出租屋內，致使胡某茜兩個星期未能上學。從2021年2月起，胡某茜一直與保姆居住，被告作為被監(jiān)護人胡某茜母親，在原告委托全托后，只是周末過去接送孩子，被告并未積極履行其應盡的監(jiān)護義務，可認定被告怠于履行其撫養(yǎng)義務和承擔監(jiān)護職責；而原告雖然以找全托、請保姆的方式來履行其對小孩胡某茜的撫養(yǎng)與照顧義務，但是原告讓小孩胡某茜一個人與保姆單獨居住，說明原告胡某只是履行了“養(yǎng)”的義務，但怠于行使“育”即教育、保護的義務。
法院最終認定，鑒于原、被告雙方都存在怠于履行撫養(yǎng)義務和承擔監(jiān)護職責的問題，都對胡某茜的生理、心理與情感需求多有忽視，胡某茜表達出更愿意和其母親一起共同生活的主觀意愿，也考慮到被告有表達出將胡某茜轉學以便照顧的主觀意愿，結合原、被告《離婚協(xié)議書》中胡某茜由被告撫養(yǎng)的約定，還應該再給予胡某茜的母親一次自我糾錯即積極履行其撫養(yǎng)義務和承擔監(jiān)護職責的機會。如果被告陳某未有效糾錯，原告基于法律規(guī)定及客觀現(xiàn)實，可再次提出撫養(yǎng)權變更訴訟。
最終，天心區(qū)法院判決駁回原告胡某的訴訟請求，由被告陳某繼續(xù)履行監(jiān)護責任。
對法定監(jiān)護人發(fā)出《家庭教育令》
同時，在判決下達當日，為糾正法定監(jiān)護人陳某的失職行為，天心區(qū)法院依據(jù)我國《未成年人保護法》《家庭教育促進法》中的規(guī)定，對陳某發(fā)出了一份《家庭教育令》。
當事人接受法庭的家庭教育令。
該《家庭教育令》裁定，陳某應多關注胡某茜的生理、心理狀況和情感需求，具體做法為與學校老師多聯(lián)系、多溝通，保持與老師至少每周一次的聯(lián)系頻次，了解胡某茜的詳細狀況；裁定陳某與胡某茜同住，切實履行監(jiān)護職責，承擔起家庭教育的主體責任，具體做法為不得讓胡某茜單獨與保姆居住生活，應該與胡某茜同住，由自己或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴胡某茜。
裁定還稱，《家庭教育令》有效期一年，在裁定失效前，胡某茜本人或密切接觸胡某茜的單位，可以根據(jù)實際情況向人民法院提出申請撤銷、變更或者延長《家庭教育令》。如義務履行人陳某違反裁定，視情節(jié)輕重，予以訓誡、罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
天心法院相關負責人介紹，近年來長沙市天心區(qū)人民法院少年法庭聯(lián)合教育部門、團委、婦聯(lián)等單位始終將保護未成年人合法權益作為工作重點之一，被共青團中央和最高人民法院授予“全國青少年維權崗”榮譽稱號。此次發(fā)出的《家庭教育令》系我國《家庭教育促進法》生效后全國第一例《家庭教育令》，是嚴格貫徹落實《家庭教育促進法》的重大探索。該令的出臺，是人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，配合政府及其有關部門建立家庭教育工作聯(lián)動機制，共同做好家庭教育工作的創(chuàng)新司法實踐。有利于依法糾正父母拒絕、怠于履行家庭教育責任，不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權益的行為。
責任編輯：崔烜 圖片編輯：施佳慧
